Версия в оправдание Старикова

Посмотрим, какие есть факты, и подумаем, как Николай Викторович может их объяснить с наименьшим вредом для себя. Так как Николай Стариков почти не дает информации, то пост называется «Версия за Старикова», а не «Версия Старикова», ведь по версии Старикова — «это все «агенты Госдепа», поэтому и ни в чем разбираться не надо, ничего доказывать не буду, верьте мне на слово, и я вам никаких деталей по существу не скажу, да и вы доказательства никакие не смотрите».

По существу действительно ничего не сказано, только «да, перераспределил, но на 2 дня». 2 дня это единственная цифра в словах Николая Викторовича, ни кому, когда, сколько было перераспределено не говорится. Никакие обвинения не комментируются, кроме непосредственно видеозаписи со словами «частично и что?», все пляшет вокруг того, что это условные «агенты Госдепа», шантажисты и вообще плохие люди. А например, выписки со счетов, свидетельствующие, что собрано было больше, чем озвучено в блоге, никак не комментируются.

Но при этом не исключено, что его подставили. Как это могло быть? Смотрите внимательно.

Каких доказательств нет:

  • Для начала просто факт: Стариков осуществлял сбор средств на личную дебетовую карточку сотрудника Аппарата ПВО Алексея Погодина, до этого уже 4-6 раз производился сбор на его карту, и это было нормальной практикой. Личная карта выбрана по причине того, что с нее можно обналичивать, а с партийного счета можно только переводить.
  • Стариков не давал никаких расписок о получении денег от Погодина, о чем сообщил в блоге №113. Нет доказательств, сколько денег выдали Старикову.
  • Стариков подтверждает, что давал распоряжение перераспределить деньги, и из выписок можно узнать, сколько, кому и когда денег по факту было «перераспределено».
  • Нет доказательств, какую сумму, кому и когда распорядился отправить Стариков, так как распоряжения были устные, а сам Стариков до сих пор это не сообщил. Старикова могли ввести в заблуждение о том когда, кому и сколько денег было отправлено.
  • Что перераспределение было всего на 2 дня Николай Викторович сообщил №113 видеоблоге.
  • Выписки со счетов свидетельствуют о ложной информации на блоге Старикова относительно суммы сбора на конкретные даты.
  • Нет доказательств, что Стариков знал о реальной сумме, когда писал в блоге, так как это не его счет, а информацию он получал опосредовано.

Последовательность фактов

  1. 11.07.2017 В посте «Помочь вдовам ополченцев Донбасса» Николай Стариков по своей инициативе объявляет первый этап сбора.
  2. 17.07.2017 В посте «Сбор средств для помощи вдовам ополченцев Донбасса продолжается» сообщается, что собранная общая сумма 449 тысяч, из нее 337 тысяч только на карту. Выписка на 17.07 говорит, что собрано только на карту 409 тысяч. Однако, так как Стариков получает информацию опосредовано, то нет доказательств, что он знал о реальной сумме, а не верил на слово и поддельным скринам.
  3. 24.07.2017 В посте «Сбор помощи вдовам и сиротам ополченцев Донбасса» указана общая сумма 775 тысяч, а выписка на 24.07 свидетельствует о собранных только на карту 1.071 млн. Но нет доказательств, что Старикова не ввели в заблуждение по количеству собранных денег. Рассуждать можно, как угодно, например, что глупо не смотреть самому, но нас доказательства не глупости интересуют, а попытки кражи, но их нет.
  4. 08.08.2017 Вышел пост (где-то в районе 7-9 утра) «Сбор средств на помощь вдовам и сиротам ополченцев Донбасса закончен» сообщается, что сбор закончен, итоговая сумма будет точно больше 1.3 млн, но сам итог подведут через несколько дней.
  5. 08.08.2017 В этот же день судя по выпискам происходила рассылка зарплаты с 16:45 и до 17:25.
  6. 09.08.2017 В утреннем посте «Помощь сиротам и вдовам Донбасса» подводится итог первого этапа в 1.321 млн, Аппарат ПВО утверждает, что на этот момент было собрано 2.5 млн, и выписки есть в Питерском офисе ПВО. Не исключено, что они есть, но нет доказательств, что Стариков на этот момент знал, сколько денег на самом деле собрано.
  7. 09.08.2017 В этот же день 9 августа в 11:39 произошел еще один зарплатный перевод.
  8. 14.08.2017 Николай Стариков отправляется на Донбасс с 1.3 млн.
  9. 01.09.2017 Состоялся разговор, где Стариков говорил, что планирует в ноябре поехать со второй половиной, и частично потратил деньги на зарплаты. Видео записано, но не опубликовано.
  10. 02.09.2017 В посте «Соберем средства – поможем Донбассу!» объявляется второй этап сбора, и сообщается, что уже есть 924 тысячи.
  11. 06.09.2017 В посте «Донбасс зовет – отказать нельзя!» сообщается, что отменяется встреча с читателями 7-го сентября, Стариков везет еще 1.360 млн.
  12. 07.09.2017 Выходит статья «В Донбасс доставлена вторая часть помощи для семей погибших ополченцев» о том, что Николай Стариков 6-го сентября доставил вторую часть помощи.
  13. 08.09.2017 На сайте Старикова выходит статья с обвинением Аппарата ПВО в шантаже (разбор статьи) «Заявление Президиума ЦК ПВО о попытке захвата партии», 10.09.2017 выходит статья «Что хотели шантажисты, пытавшиеся захватить партию», такая дата указана в посте, но текст статьи, дата в vk.com и комментарии свидетельствуют, что она вышла вечером 09.09.2017. В этой статье Президиум ЦК публикует фрагмент личной телефонной беседы Шеренко и Куриного.
  14. 10.09.2017 ровно в 21:07 по МСК в ответ на обвинения Шеренко публикует видео со «скрытой» камерой, где Стариков говорит о частичной трате пожертвований на зарплаты.
  15. 14.09.2017 В видео блоге №113 на 22:25 Стариков говорит про первый этап: «я взял с собой на Донбасс 1.3 млн, а через несколько дней должны быть поступления, и я сказал, что можно некоторые выплаты можно сделать из этих денег, и через 2 дня закрыть. И в следующую поездку все деньги отвезем на Донбасс.»
  16. 16.09.2017 В одной из видеобесед Шеренко публикует фрагмент, где Стариков говорит «Возвращаясь к Донбассу, я планирую где-то в ноябре туда поехать со второй половиной».

Объяснение

Итак, какую версию может привести Николай Викторович, чтобы минимизировать доказанные обвинения?

До 24.08.2017 его вводили в заблуждение по количеству собранных средств, так как он доверял давно знакомым людям, поэтому неосознанно писал ложную информацию. Не доказано, что он знал, сколько денег на самом деле собиралось, значит, не доказано, что он осознано лгал в постах о сумме.

Узкое место начинается 08.08.2017, когда сообщается, что будет собрано точно больше 1.3 млн, и через день 09.08.2017 подводится итог, и сообщается, что собрано 1.321 млн. Это при том, что 08.08.2017 уже было разослано на зарплаты минимум 120 тысяч, если судить по скринам.

Объяснить можно так — Шеренко говорит Старикову «Так и быть, выплачу часть зарплат в ПВО», Стариков и получатели думают, что это зарплаты с денег Шеренко, а на самом деле с пожертвований.

09.08.2017 ранним утром Стариков подводит итог первого этапа, объявляет о сборе 1.321 млн. Через пару часов к нему подходят, сообщают, что на карту для пожертвований упало 60 тысяч, а раз итог первого этапа уже подведен, то просят отправить эти 60 тысяч на зарплату одному человеку, которому очень нужны деньги сегодня, да и ведь всем зарплаты выплатили, а ему нет. Стариков соглашается, понимая, что через 2 дня закроет эту задолженность.

01.09.2017 записывается видео, где Старикова разводят сказать на «скрытую» камеру, что он поедет в ноябре, и что частично выплатил зарплаты с пожертвований, но Стариков имел в виду выплату в 60 тысяч.

02.09.2017 Стариков объявляет начало второго этапа сбора, планирует собирать до ноября. Его по прежнему держат в заблуждении по поводу количества собранных денег, поэтому он сообщает о наличии 924 тысяч, куда входят 60 тысяч + то, что накапало между концом первого этапа и началом второго. Хотя по факту от первого этапа осталось 1.3 млн. + между первым и вторым этапом деньги продолжали приходить. Стариков уже доложил позаимствованные 60 тысяч обратно, и не в курсе, что на самом деле с донбасских денег выплатили не 60 тысяч, а гораздо больше (около 600 000), так как думает, что это с денег Шеренко.

Далее Старикова начинают шантажировать — показывают настоящие выписки, что реально пришло 2.5 млн, а также, сколько денег отправлено на зарплаты. Он понимает, что если это опубликовать, то будет выглядеть, как явное желание украсть деньги, так как всплывет факт заниженной информации о сборах и выплате с них зарплат.

06.09.2017 Стариков вынужден вылететь на Донбасс со своими личными деньгами, чтобы снять с себя возможность шантажа недоставленными пожертвованиями. Приходится отменить встречу с читателями.

Вывод

Описанная версия вполне могла произойти, есть еще неупомянутые в статье детали (которые обязательно постараюсь разобрать в других материалах), но это все косвенные свидетельства, а не доказательства, поэтому такая версия не исключена.

Вопросы и замечания

  • Почему Стариков 01.09.2017 говорил, что на Донбасс поедет в ноябре, а поехал в сентябре? — Изначально планировал в ноябре, но когда ему показали выписки по реальным суммам и, что с пожертвований платились зарплаты, то он понял, что нельзя ждать, и надо отвезти свои деньги, чтобы не попасть под уголовную ответственность.
  • Хотел ли Стариков украсть деньги? — Не доказано желание украсть, он выплатил из них зарплаты (неизвестно какие, может одну небольшую), и через 2 дня доложил на место поступившие деньги от спонсора. Деньги поступили наличными в руки Старикову, поэтому документов подтверждающих приход суммы нет.
  • В чем можно доказательно обвинить Старикова? — Исходя из этой версии только в излишнем доверии к людям, и перераспределению неизвестной (возможно, 60 тысяч) суммы на 2 дня. Все остальное не доказано.
  • Почему Стариков не знал, сколько денег реально собрано? — Эту информацию ему предоставлял владелец карты, а проводить проверку Стариков, возможно, планировал в конце третьего этапа.
  • Как же так тонко Старикова могли подставить? — Надо смотреть, кто это (по данной версии) делал: 1) Шеренко — хороший знакомый, знающий многие секреты, имеющий доступ к значительной части информации; 2) Финансовый директор Торопилина — занимается деньгами, переводами, документами; 3) Погодин — на его карту осуществлялся сбор, он сообщал Старикову о суммах; 4) Бойков — глава ЦКРК (ревизионная комиссия), органа финансового контроля; 5) Озеров — автор «Узурпации Власти»; 6) Наливайко — никаких особых должностей.
  • Когда Стариков хотел лично проверить выписки по счетам? — Возможно, в конце третьего этапа, так как если первые два это с июля до ноября, то третий закончится где-то через 7 месяцев от начала первого.
  • Почему Стариков так долго не проверял выписки? Стариков мог доверить проверку нескольким людям: Шеренко, как хорошему знакомому, с которым поднимали партию; главе ревизионной комиссии Бойкову; и одновременно финансовому директору Торопилиной. Если все они говорили одно, то вполне можно верить.

Мои комментарии

  • Эта версия не доказана, но и не опровергнута.
  • Не стоит делать поспешных выводов о истинности версии, так как есть и другая.

13 неудобных вопросов

Пока я писал этот материал, Аппарат ПВО подготовил 13 неудобных вопросов Николаю Старикову. Я предположу, что можно на них ответить, исходя из этой версии.

09.08.2017 г. на вашем блоге появилась статья с итогом сбора денежных средств вдовам Донбасса.
В этом материале четко озвучена собранная сумма в размере 1 321 855,68 рублей. В подтверждение этой суммы, в этой же статье были опубликованы скриншоты с состоянием баланса на дату окончания сбора средств.
Позднее вы утверждали, что по вашему распоряжению часть денег была отправлена членам Партии. Из вашего последующего пояснения о том, что по-вашему распоряжению был санкционирован займ из денег, предназначенных вдовам Донбасса, следует, что скриншоты с балансами, продемонстрированные в статье, не соответствуют действительности. Какую цель вы преследовали, размещая поддельные скриншоты на своем блоге?

Вариант ответа: Из пояснения может следовать, что «займ» произошел после публикации статьи от 09.08.2017. Не доказано, что Стариков знал о подделке.

Т.к. вы дважды подтвердили на видео от 1 сентября и в 113 видеоблоге, что по вашему поручению часть денег была распределена по членам Партии, то из каких источников вы собирались возместить «заимствованные» средства?

Вариант ответа: Возможно, таинственный спонсор. Он может быть, пока не доказано, что его не было.

В 113 видеоблоге вы утверждали, что займ на выплату членам Партии должен быть возмещен из дополнительных взносов предпринимателей через пару дней. На чем основывалась ваша уверенность: устная договоренность или письменный договор?

Вариант ответа: Возможно, устная, документов подтверждающих это нет.

Т.к. средства от предпринимателей не поступили в указанный вами срок, почему вы, являясь инициатором займа, не возместили потраченное из своих средств и не отвезли всю сумму в размере более 2,5 млн. в поездку на Донбасс, состоявшуюся 14-17 августа?

Вариант ответа: Возможно, средства поступили лично в руки, не доказано, что этого не было.

Не считаете ли вы, что ради двухдневного займа гораздо проще было бы занять у самого себя, чем у вдов Донбасса? По крайней мере не пришлось бы подделывать банковские выписки для публичной демонстрации.

Вариант ответа: Возможно, с личными деньгами было туго. Не доказано, что подделка была сделана Стариковым.

Почему 9 августа, объявляя об итогах сбора средств, вы не объявили, что собрано более 2,5 млн. руб., из которых вы отвезете 1 321 855,68 руб. первым этапом?
Это было бы логично и не пришлось бы подделывать банковские выписки.

Вариант ответа: Старикова ввели в заблуждение по поводу количества собранных средств.

Понимаете ли вы механизм заимствования денежных средств, подразумевающий согласие заимодателя на займ? С кем был согласован этот займ, о котором вы сказали в видеоблоге 113?

Вариант ответа: Ни с кем, это единственная серьезная ошибка по этой версии.

Подводя итог, поясните, как и каким образом временный займ на пару дней привел к тому, что сумма, доставленная на Донбасс, оказалась в два раза меньше относительно той, которая была по факту собрана? Это утверждение о двухдневном займе тем более странно, если учитывать, что между окончанием сбора средств 8 августа и днем, когда вы оказались в Донецке 14 августа, прошла почти неделя.

Версия гласит, что сумма доставленная на Донбасс оказалась в 2 раза меньше не из-за займа на 2 дня, а из-за введения Старикова в заблуждение относительно собранной суммы.

Опровергните утверждение, что сокрытие реально собранной суммы более 2,5 млн. руб. и демонстрация поддельных данных о 1 321 855,68 руб., было совершено вами осознанно ради получения неучтенной разницы, необходимой вам для решения текущих вопросов, а ваше утверждение о займе на пару дней является ложью.

Чтобы утверждение опровергать его сначала надо доказать.

В беседе 01 сентября, в ответ на обвинения о том, что собранными на вдов Донбасса деньгами вы платите вознаграждения людям, вы отвечаете: «ну, частично, и что?». Является ли ваш ответ доказательством осознанности ваших действий по сокрытию реальной суммы собранных средств?

Этот ответ свидетельствует о частичной оплате вознаграждения деньгами вдов, но из него не следует, что Стариков скрывал собранные средства.

Является ли ваше утверждение от 1 сентября о том, что следующая ваша поездка на Донбасс намечается не ранее второй половины ноября доказательством того, что ваша поездка 6-7 сентября на Донбасс не была запланирована заранее и не является частью общего плана по второму и третьему этапу, о которых вы заявляли в 113 видеоблоге?

Вариант ответа: Является, это объяснено в версии.

Есть ли взаимосвязь между вашей поездкой 6-7 сентября на Донбасс и открытием 4 сентября внутрипартийного расследования по факту нецелевого использования части собранных средств?

Есть, по версии связь следующая: 4-го сентября «шантажисты» открывают внутрипартийное расследование, где-то в это же время, ему показывают выписки со счетов, где Стариков узнает реальную сумму сборов. Чтобы нивелировать обвинения в недоставке средств на Донбасс, он отвозит свои деньги.

С какой целью вы уклоняетесь от публичного разбирательства внутри Партии и всячески препятствуете проведению Съезда, на котором могли бы быть представлены доказательства нецелевого расходования денег?

Вариант ответа: вы агенты Госдепа.

Хороший вопрос, если учесть, что стопроцентных доказательств нет, есть только косвенные. Впрочем версия Старикова о «шантаже» тоже не имеет стопроцентных доказательств. Самым логичным вариантом будет опубликовать все записи телефонных разговоров Куренного и Шеренко, там из первых уст будет понятно, что происходило на самом деле.

http://orkons.ru/politika/vse-materialy-po-delu-pvo/