Узурпация власти — удаленная статья Озерова

Публикую удаленную статью Озерова (текст полностью сохранен таким, как я нашел его в сети) не с целями распространения ее идей, а чтобы вы могли с ней ознакомиться, и составить свое мнение.


Партия Великое Отечество была зарегистрирована в 2013 году. Начиная с 2014 года, поэтапно приняла участие во всех избирательных компаниях. Это позволяет нам систематизировать опыт нескольких избирательных кампаний и на основание этого опыта заявить следующее: на сегодняшний день в Российской Федерации произошла узурпация власти.

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Однако, сам ход избирательных компаний доказывает, что многонациональный народ Российской Федерации перестал быть единственным «источником власти», он не имеет возможности осуществлять свою власть ни «непосредственно», так как единственной формой подобного осуществления остался лишь уличный несистемный протест, ни «через органы государственной власти и местного самоуправления», так как, отражения воли народа через выборы не происходит.
Сами по себе выборы, обязанные играть роль определителя этой воли, не могут выполнять эту функцию, благодаря существующим выборным процедурам, играющих в общем и целом запретительную роль. При всём при этом, даже эти запретительные процедуры грубо и неприкрыто нарушаются, если вдруг где-то высока вероятность прохода не санкционированного кандидата. По факту, мы имеем дело, с устойчивой группой, спаянной общими интересами, обладающей всеми властными полномочиями внутри страны, действия которой направлены на недопущение к власти, через «демократические» процедуры, никого из тех, кто не входит в эту устойчивую властную группировку.

Из кого состоит эта «устойчивая группа»?
Для определения состава этой группы нужно разделить её на две части. Это видимая часть политической массовки и, так как, вне зависимости от региона страны и удалённости от центра принятия решения, видимая часть узурпировавшей власть группировки, действует синхронно и организованно, мы имеем все основания предположить, что есть ещё и не видимая часть.
О ком мы говорим и кого мы имеем в виду?
Любая власть обязана иметь свои «руки» для практической реализации собственных властных установок. В современных российских условиях, роль подобных «рук» досталась ЕР. Более 90% чиновников на местах всех уровней власти принадлежит к этой партии. И ориентируются они в своей практической деятельности, в первую очередь, на мнение и установки своих «старших товарищей» по карьере и по партии. Если же вдруг эти «мнения и установки» противоречат законодательству, Конституции и решениям Конституционного суда, то тем хуже для Закона и Конституции. Так как, приветствуется полная и безусловная лояльность партийной и карьерной дисциплине. Верность букве и духу Закона, если они противоречат указаниям сверху, могут стать основанием для окончания и чиновничей, и партийной карьеры.

Но между чиновником во Владивостоке и чиновником в Калининграде, разделённых 9-ю часовыми поясами, должно быть что-то связующее, то, что обеспечивает синхронность их политических и карьерных, устремлений и действий. Партийная структура ЕР, чётко завязанная параллельно, на органы государственной власти и, в общем и целом, на Правительство РФ (читай, ЕР), играет роль не только «рук», но и «цемента», узурпировавшей власть группировки, состоящей из десятков тысяч чиновников, мобилизующей и руководящей сотнями тысяч, чиновников поменьше, мечтающих сделать карьеру и подняться выше.
Кто стоит за всем этим? Кто руководит всей этой «вертикалью узурпаторов»?
С нашей точки зрения, движущей силой узурпации, является прослойка самого высокого чиновничества, опирающегося в своих действиях не на политическую волю и ожидания рядового избирателя, не на его установки, которые должны быть обязаны выкристаллизованы в процессе выборов. А на крупный российский бизнес и на его интересы. Рядовой избиратель, в этой конструкции власти, играет роль декорации, от имени которой вершится судьба страны. А так же, необязательной докукой, которая слишком многого хотела бы получать от власти и которая, с точки зрения крупного бизнеса, непропорционально не «по рангу» потребляет.

Отсюда мы имеем два взаимосвязанных процесса: с одной стороны нарушение 3-й статьи Конституции, по которой единственным источником власти является многонациональный народ, с другой, нарушение 7-й статьи, которая гласит: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Единственной политической силой, обладающей финансовыми рычагами, и заинтересованной в том, что бы, вести наступление и на любых конкурентов во власти (в данном случае на сам народ и их политических представителей), и на конкурентов в распределении общественного продукта (в данном случае в свою пользу, за счёт снижения уровня жизни и количества и качества социальных обязательств), единственной подобной силой может быть лишь олигархат, крупный российский промышленный и финансовый капитал.
Итак, мы видим, что в современной Российской Федерации, сложилась политическая система, которая не допускает политической конкуренции и отодвигает политически активную часть общества от возможности политического влияния на курс внутри страны. При этом, данная политическая система, получив большинство во власти, законодательно ограничивает возможность для политического роста и оформления альтернативных политических групп влияния, опирающихся на иные, не связанные с властной группировкой, социальные слои населения. При этом, данная политическая группировка, ведёт систематическое наступление на социальные завоевания российского общества, систематически снижает социальные стандарты и систематически ограничивает роль государства в социальной сфере. Единственной движущей силой и организатором подобной «тихой узурпации» власти, может и является лишь крупный российский бизнес. Чьи интересы и отстаивает ЕР и Правительство РФ в своей практической деятельности.

Может ли нас успокаивать то, что в крупном российском бизнесе нет единства и одна его часть ориентируется на встраивание в глобальную систему международного разделения труда с последующей потерей российского суверенитета над собственными территориями, а другая выступает за сохранение суверенитета в рамках существующих границ и против уготованной незавидной роли и для России в целом, и для российского бизнеса в частности? Нет. Это не может быть ни предметом нашего успокоения, ни предметом для нашей гордости. Это лишь, в некоторой степени, есть всего лишь «окно возможностей» для российских патриотов. Использовать вторых против первых и при этом политически укрупняться и объединять усилия для создания собственного российского цивилизационного проекта, для которого ни незавидная роль от первых, ни «достойное встраивание» от вторых не нужно.

Сохранение контроля над Евразией, как основу российского суверенитета, как основу для сохранения высоких социальных стандартов, как основу для сохранения уникальной мирной общности евразийских народов под суверенитетом России нам не смогут обеспечить ни первые, ни вторые. Первые не смогут уже в краткосрочной перспективе, а вторые в среднесрочной.
Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах. Хотя и выборная борьба есть и будет постоянной нашей формой политической самореализации.
Мы рассмотрели ответ на извечный «русский вопрос»: кто виноват?
Теперь давайте поговорим о том другом «русском вопросе»: что делать?
Современный политический момент, наступающий выборный 2018 год, настоятельно требует нам определиться, для начала, с ответом на вопрос: Путин он кто, жертва узурпации власти, его заложник или соучастник?
Отсюда напрямую и вытекает тактика наших шагов. Мы будем поддерживать Путина, как патриота, попавшего в заложники системы, которую он единственно и мог только построить на руинах после Ельцина? Или же мы будем поддерживать Путина как представителя той части узурпаторов, которая выступает против «сдачи России» на милость глобализаторов и победителей в холодной войне против СССР, выступающих против «сдачи России», но за договор с ними о «достойных условиях»? Или же мы откажем Путину в поддержке?

За каждым из этих вопросов стоят не только разные ответы по содержанию. Но и по стратегии и тактике дальнейших шагов партии. Да и общества в целом.
Когда-то определяющим вопросом, в других политических реалиях, был вопрос о собственности. В целом для партии, этот вопрос не стоит. Для нас ясно и понятно, что только та экономика может успешно развиваться, обеспечивать российский суверенитет, быть наиболее гибкой ко всем разноплановым вызовам сегодняшнего момента, которая сочетает в себе разные формы собственности. Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям. Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет.

Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник?
Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью.
Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы.

Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня. А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина.
Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос? Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно. Так как цена ошибки в ответе, может в полной мере негативно отразиться на стране и на всех нас.

Так кто-же такой Путин и какова его роль в сегодняшней системе власти, которую мы можем охарактеризовать как государство, в рамках которого, произошла узурпация властных полномочий и части государственных функций узкой группой лиц связанных корпоративными бизнес интересами и вступившими в политический союз (или же, взявшими себе на службу) высшее чиновничество? Заложник системы, её жертва или вдохновитель? Фактов «работающих» на любую из 3-х версий, предостаточно. Но мы не можем взять «политическую паузу» и остановиться в своём политическом движении для определения, максимально точно, объективного ответа на эти вопросы. Не можем во многом потому, что политический ландшафт постоянно меняется и не участие, в рамках своих возможностей, в этих изменениях патриотическим силам в стране, это однозначный политический подарок политическим антагонистам, стоящим на антипатриотических, глобалистких или любых других формах радикальных политических течений, которые свою политическую активность не снижают, а лишь наоборот наращивают.
Значит и мы должны просто выработать новую форму политической жизни партии, которая бы подразумевала бы расширение форм нашей политической борьбы, так как, использование исключительно и только методов дозволенных в рамках выборной демократии, которые мы использовали в предыдущие годы, как показала практика, катастрофически недостаточно.

Что я имею в виду? Я подразумеваю то, что, так как, узурпация власти в России произошла не парламентским путём, то и надежда на демонтаж этой системы при помощи одних лишь парламентских методов, есть опасное «политическое прекраснодушие». Сегодняшняя властная группа узурпаторов, получив первый «политический плацдарм» в лице первых чиновников на высоких постах и первых группах разрозненных депутатов, стала «расширять свою политическую ойкумену». Расширять упорно и настойчиво, используя все методы, которые были эффективны в достижении собственных целей.

Мне кажется, что мы должны взять на вооружение эту же тактику. Пусть ПВО, как легальная политическая сила, как продолжала, так и продолжает «вспахивать свой политический огород» и дальше. То есть, принимать участие во всех выборах до которых сможет дотянуться. На всех уровнях. Однако, в плюс к этой, легальной форме политической борьбы, мы обязаны добавить и другие, которые, строго говоря, нельзя назвать, полностью легальными. Власть коррупционна? В целом, коррупция как явление имеет место быть. Может ли быть реальной ситуация при которой мы можем «купить» какую-то должность для члена нашей партии, при том, что продвинуть нашего товарища на ту же позицию легально в рамках законных процедур, невозможно? Такое может быть и случается сплошь и рядом. Стоит ли тогда «покупать» должности при помощи коррупционных схем и тем расширять «политическую ойкумену ПВО», а, как следствие, и расширять зону политического влияния ПВО? Мой ответ не только стоит, но и жизненно необходимо. Мы не можем достичь политического успеха и мы не сможем преодолеть сопротивление узурпаторов, захвативших государственный механизм в России, если позволим им пользоваться большим числом политических инструментов, чем, то число, которым пользуемся сами.

Может ли сложится ситуация, при которой «хороший физический пинок под зад» будет более эффективен и действенен, чем долгие, дорогостоящие и сложно реализуемые юридические процедуры без гарантированного результата в виде наказания очевидно виновного? Ответ — может. И каждый из нас знает массу примеров, когда казуистическая и подкупная юридическая система, не может обеспечить соблюдение основных прав и свобод граждан. От материальных прав, до прав личности и избирательного права. Можем ли мы позволить себе в рамках процесса самоорганизации граждан в тех узких местах где государство очевидно не справляется с декларируемыми целями и задачами в части безусловной защиты прав и свобод граждан взять на себя эту функцию и помочь самоорганизации гражданского сопротивления? Не только можем, но и должны.
Мы обязаны взять на себя организацию всех форм общественного сопротивления на вооружение и ввести его в патриотическое и про государственное русло, и применять на практике те же самые методы общественной самоорганизации, ради сохранения наших базовых прав и свобод, при помощи которых нас же «узурпаторы власти» пытаются, и во многом успешно, этих самых прав и свобод лишить на практике, оставляя нам в качестве утешения лишь пустые декларации не имеющие практического и зримого подтверждения на практике.

Вот вам и готовая тема для обсуждения на ближайшем съезде партии, если меня поддержат партийные товарищи, стоит ли нам расширять формы политического противостояния от только и исключительно парламентских до более расширенного списка методов и как это организовать так, что бы не поставить под удар возможных репрессий саму Партию Великое Отечество, как единственную легальную, последовательную и неподкупную политическую силу в России, стоящую на патриотических, про государственных, про российских и про русских позициях.
Член Центрального комитета Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»,

Руководитель кадрового управления и службы безопасности Аппарата Партии,
Координатор деловых проектов Аппарата Партии
Озеров Андрей Николаевич.