Выдумывание оснований для внушенной мысли

Как правило люди уверены, что они не подвержены никаким манипуляциям и внушением, потому что они не видят этого. Но особенность внушения в том, что продвигаемый смысл, интегрируемый в подсознание, проходит мимо критического восприятия сознанием, ведь на том и основано внушение, что его не должны замечать. С манипуляциями ситуация аналогичная, ведь манипуляция – это скрытое управление. Ключевое слово «скрытое».

https://www.youtube.com/watch?v=MvE3Vi-jzC0

Есть еще случаи, когда люди не замечают – это когда они за многие годы (десятилетия) привыкли к чему-то настолько, что критически не воспринимают. Например, почти в каждом фильме, который вы видели за свою жизнь, пьют и курят, за десятилетия это настолько внушается, что уже воспринимается, как неотъемлемый атрибут фильма. Некоторые настолько прозомбировались, что даже защищают нарко-сцены – якобы без них фильм будет хуже.

В этой статье мы не будем трогать внушения связанны с фильмами, а посмотрим на сам принцип, по которому это работает, может быть вы осознаете, что не видите очевидного. Например, что не так в этих словах?

  • Чат, машина, лестница.
  • 1 год, 2 года, 3 года, 4, года, 5 лет, 6 лет…. 20 лет, 21 год, 22 года.

Самые обычные слова, но что-то в них не так, находите? Если не находите, то объясню – чят, машына, лесница. С числами тоже не все логично, почему-то 3 года и 4 года, а 5 уже «лет». Аналогично не только с годами, но и с любым счетом – 1 заяц, 2 зайца, 3 зайца, 4 зайца, 5 зайцев. Почему-то 4 зайца, а 5 уже «зайцев». «Один заяц» логично, нельзя же сказать «один зайца», а вот почему «четыре зайца», но «пять зайцев» уже неясно, но в случае с зайцами мы всегда говорим о зайцах, а с годами, почему-то то «года», то «лета». Привыкли на автоматизме читать не задумываясь, например, через «я» произносим слово «чат», а если написать «чят», то испытываем когнитивный диссонанс.

Когнитивный диссонанс — психический дискомфорт, вызванный столкновением в сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций

Но слова вроде «машына» нас учили в детстве писать через «и», этот рефлекс школа и мы сами вкладывали себе в подсознание через постоянное повторение – мы писали и читали «машина», а произносили «машына». Как итог – делаем не осознавая, но помним, как закладывали это в подсознание. Все помнят правило «ЖИ-ШИ пиши через И», хоть мы им уже и не руководствуемся, а делаем рефлекторно, но вспомнить его можем, поэтому у нас есть вполне осознаваемая причина, почему мы так делаем — нас так вполне конкретно учили.

В случае с пропагандой в фильмах ситуация несколько иная – там почти в каждом фильме пьют и курят, но нет никакого объяснения почему так. В итоге это внушается также, как «жи-ши», с той лишь разницей, что зритель не может объяснить почему так. А что происходит, когда у человека есть внушение, и его спросят «почему ты так думаешь»?

В случае с «жи-ши» ответ будет – потому, что так в школе научили, но в случае с внушением о нарко-сценах «официального» ответа на вопрос нет, и тут начинается интересный эффект – человек сам выдумывает причину, высасывая ее из пальца.

Выдумывание причины

Мы сначала критически осмысляем, и если есть основания считать информацию верной, то это становится нашим мнением или точкой зрения. Но так лишь должно быть, а по факту нам часто внушают что-либо, мы не осознаем, что это именно внушение, а не наша точка зрения, прошедшая критический фильтр анализа. У внушенной точки зрения нет ответа на вопрос «почему она верна», то есть мнение есть, но человек к нему сам не приходил, а так как типичный человек не признает возможности внушения, то начинает выдумывать причины.

Чтобы такого не происходило надо поуменьшить Эго, допустить, что ты не так крут, и тебе что-то могут внушить, после чего открывается возможность критически посмотреть – а есть ли достаточные основания так думать. Неправильно доказывать, что ваша точка зрения верна только на основании того, что она есть. Необходимо еще  самостоятельно контролировать себя на предмет, есть ли у вас достаточные основания.

Когда речь заходит о наличии в фильмах нарко-сцен, то в комментариях под статьями появляются люди, выдумывающие уважительные причины их присутствия, так как внушение им не дает возможности допустить сам факт их неестественности, и, как следствие, серьезной смены картины мира. Ведь для вас слово «машина» естественно, а «машына» нет, «чат» так и должно быть, а «чят» неправильно. Так и для них наличие сцен с наркотиками естественно, а статья о том, что лучше без них, вызывает когнитивный диссонанс.

Попробуйте произнести в слух «машИна» и «чАт» именно так, как они пишутся, не у всех даже с первого раза получится. Возможно, даже произойдет небольшой ступор, так как надо еще понять, как это произносится, а ведь вы эти слова видите часто.

У защитников нарко-сцен нет никакой информации о причинах, но есть внушение, вот и доказывают, что этим сценам в фильмах самое место. Ведь мы видим пропаганду в кино с самого детства уже многие десятилетия, точно также, как мы за десятилетия привыкли писать «чат», а читать «чят». Аналогично происходит и со школьной системой – никто не знает, почему школьная программа такая, какая она есть, но многие могут выдумывать десятки аргументов в ее защиту. Именно выдумывать, а не точно знать, так как нет данных, как формируется школьная программа. Подробнее читайте в статье «Школа это СМИ, и неизвестно, кто для него пишет».

Надеюсь на примере этих слов, вы поняли, что можете быть подвержены внушению, каждый день сталкиваться с ним и не замечать его. В данном случае вы можете вспомнить, почему слова пишутся так, а читаются иначе, и вы сами принимали осознанное участие в интеграции в подсознание этого, в отличие от внушений через СМИ.