Бесплатный сыр только в мышеловке.
Пословица.

Голосование может быть тайным или открытым. Открытое – это когда все могут узнать, кто за кого проголосовал. Тайное – когда эта информация недоступна народу, более того, даже принимаются специальные меры, чтобы эта информация была недоступна.

Чем аргументируют необходимость тайного голосования? Якобы при открытом проголосовавшие «не так» могут подвергаться давлению. Давайте разберем, что тут нелогично.

Давление может быть лишь с двух сторон – либо от власти, либо от простых граждан (например, соседа, который узнал, что ты не так проголосовал). Начнем с первого варианта.

Голосование должно быть тайным, чтобы власти не давили на голосующих

Да, при открытом голосовании какое-то давление от представителя власти вы можете получить, но при тайном голосовании вы не можете проверить результаты.

Если власти могут давить на голосующих, следовательно, они могут давить и на тех, кто подсчитывает голоса в тайном голосовании. Вывод: результаты подсчета голосов могут быть сфальсифицированы.

И возникает вопрос: важнее защититься от возможных давлений или получить более прозрачные выборы? Об этом мы поговорим ниже.

Голосование должно быть тайным, чтобы другие граждане не давили на голосующих

Приведите пример, когда за информацию о том, как человек проголосовал, он испытывал давление? Только пример не из СМИ, а когда источником является ваши наблюдения, либо рассказы знакомых, которые сами это видели. В моей жизни ни одного такого примера нет.

Голосование по неважным вопросам почему-то открытое, а по важным тайное

Вы замечали это? Например, на собрании жильцов подъезда принимается решение, кого выбрать главным по подъезду или ставить ли домофон. Все высказывают свои мнения путем открытого голосования, никому в голову не приходит сделать голосование тайным.

Можно сделать тайное голосование, но вы только вдумайтесь, как абсурдно это выглядит: каждый пишет свое мнение на бумажке нужен ли домофон, передает главному по подъезду, он тайно считает и рассказывает результаты. Сразу же возникает вопрос, а не обманул ли он нас? Хорошо, тогда давайте выделим специального человека для проверки за подсчетом. Но опять возникает вопрос, а могли ли эти двое вступить в сговор и обмануть нас? Могли. Но делать нечего, голосование должно быть тайным, а значит, всему подъезду нужно просто верить этим двум.

Нет разницы между любым голосованием и голосованием на выборах политиков

Когда мы с вами организуем голосование, например, в интернете за лучший фильм, то подсознательно делаем его открытым. Такая форма первой приходит в голову, ведь можно проверить результаты. И никто не боится преследований за «неправильный голос». Но когда дело касается политики, то тут почему-то закрытые голосования.

Казалось бы, причина в том, что потенциальное давление за «не правильный голос» на политическом голосовании куда сильнее, чем на голосовании за фильм в интернете. Это так, но из этого логически не следует, что серьезные решения должны приниматься тайно. И вот почему.

Результаты выбора лучшего фильма мало что меняют в жизни голосующих. Результаты выбора президента и депутатов меняют много. Потенциальные преследования за «неправильный голос» на выборе фильма малы, за «неправильный голос» выборах политиков больше.

Открыто голосуя за фильм в интернете или на собрании жильцов по поводу домофона вы готовы нести «риски», ради того, чтобы вы могли проверить результаты голосования. Маленькие изменения в жизни, маленькие риски. Голосуя за политика, вы хотите больших изменений, следовательно, должны быть готовы к большему риску.

Больший риск — это цена больших изменений. Неужели вы думаете, что можно что-то капитально поменять в стране, затратив на это лишь 200 ккал, которые вы израсходуете, дойдя до избирательного участка и обратно?

Вам говорят, что вы можете изменить в стране все, просто дойдя до участка, поставив галочку в тайном голосовании. И никакого риска, никакой ответственности! Цена изменений в стране всего 1 час вашего времени или 200 ккал, затраченных на ходьбу. К слову, 200 ккал – это 50 граммов сыра.

Серьезно надо верить тем, кто говорит, что, затратив калорий эквивалентно 50 граммам сыра, мы изменим страну? Похоже нас где-то обманывают. А обман в том, что при тайном голосовании мы не можем проверить результаты выборов. Зато даже потенциального риска каких-то мифических преследований нет. Именно 50 граммов сыра цена нашего голоса на тайном голосовании.

Выбирав тайный тип голосования, мы променяли возможность проверить его итоги на отсутствие каких-то преследований. Мы вынуждены верить, что итоги именно таковы, как их озвучили.

Отсутствие контроля — это невозможность узнать, как проголосовал конкретный человек. Классно! Только как тогда проверить достоверность результатов подсчета голосов?

Не начнутся ли преследования за «не тот» голос на открытых выборах?

Конечно, где-то кто-то подвергнется какому-либо давлению. Но при тайном голосовании вы рискуете и по итогу теряете еще больше, чем при открытом, просто вы этого не замечаете. Сейчас покажу, как это работает.

Вред от мифического давления при открытом голосовании значительно ниже, чем вред от подделки голосов при тайном. Ведь в тайном голосовании мы не можем проверить результаты, значит, есть отличная возможность подтасовать голоса. В результате решение будет принято не такое, какое нужно народу, а в интересах тех, кто подтасовал. Это касается и выборов политиков, и просто голосования по бытовым вопросам.

Например, 80% жильцов проголосовало на тайном голосовании, что домофон не нужен. Результаты подделали, якобы «за» проголосовали 51%. Итог: весь подъезд заплатил за установку домофона, а потом каждый месяц платит за обслуживание. В целом домофон им не нужен, но из-за тайности голосования приходится платить. Внимание, вопрос – что вам обойдется дороже: потенциальное давление за «не тот» голос или пожизненная плата за ненужную услугу?

По-моему, точно также и с выборами политиков. Вы проголосовали на тайных выборах, результаты проверить не можете, поэтому, допустим, побеждает политик, который выбрал курс на обогащение «элиты», а не народа. За счет тайности голосования вы защитились от каких-то там мифических преследований, вот только вас «ограбили» еще больше. Вместо вашего политика пришел другой, который вместо развития экономики (и ваших зарплат) принес вам стагнацию.

Исходя из вышеизложенной логики, голосования должны быть открытыми. Чем более важный вопрос решается, тем больше ответственности или рисков давления, которым «пугают». И это нормально, за все приходится платить свою цену.

Бесплатный сыр в мышеловке

Если вам предложат купить телефон по цене 50 граммов сыра (50-100р), то вам очевидно, что это развод. Телефон будет не рабочий. Нам же предлагают поменять всю страну к лучшему за такую цену, считайте, за бесплатно! Бесплатный сыр в мышеловке.

Вот чего стоит ваш голос на тайном голосовании

Эпилог

Я думаю, очевидно, если мы не можем проверить, кто как голосовал, то это почти безграничное поле для подтасовок. А сделать выборы открытыми не позволит, например, 24 статья Конституции, пункт 1:

«Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.»

Я считаю, что такая вещь, как выборы президента и прочих политиков, влияющие на жизнь целого народа, это не частная (личная) жизнь проголосовавших. Говорят, проголосовать – это гражданский долг каждого. Гражданский долг не может быть в сфере частной жизни. В своей личной жизни человек никому ничего не должен, а вот в публичной сфере еще может быть.

Но в любом случае изменение такой махины, как тип голосования, будет натыкаться на противодействие, основанное на тезисе «люди имеют право скрывать». Тогда для тех, кто боится, я предлагаю в бюллетень добавить галочку «Я не разрешаю разглашать мой выбор».

После голосования, все бюллетени без этой галочки должны вноситься в официальную публичную базу данных, по которой и можно будет проверять. Это и будет первым шагом к открытому голосованию.

П.С.

Вас не смущает, что нет возможности проверить за кого вы голосовали? Самое важное в государстве – это выборы верховного главнокомандующего. И этой важной вещи уделяется подозрительно мало внимания. До сих пор не сделана элементарная электронная база данных, где каждый может посмотреть, за кого он голосовал и на каких выборах. Пусть хотя бы только свой голос можно посмотреть, а не чужой. Но даже этого нет, хотя технически эта задача решается элементарнейшим образом.

Итого, у нас все политики криком кричат о необходимости честных и прозрачных выборов, и о правах граждан, но почему-то за долгие годы никому в голову не пришло, что можно просто добавить еще одну галочку в бюллетень, запрещающую публикацию голоса. Хочешь голосуй открыто, не хочешь тайно, зачем же всех под одну гребенку.

Конечно, что эта галочка ничего не решит, я рассказал о ней для того, чтобы показать, как власть заинтересована в тайном голосовании якобы по причине, что они переживают за честные выборы без давления. Но если бы они действительно хотели прозрачных выборов, то начали хотя бы с этой галочки. Тайное голосование по определению прозрачным быть не может, так как «тайна» и «прозрачность» — это противоположные по смыслу слова.

Как устроены тайные выборы изнутри, информация от участника процесса

А теперь я приведу текст о голосовании в Партии Великое Отечество от председателя Истринского Отделения – Брусенцова Юрия. Он расскажет, как было устроено тайное голосование в партии Николая Старикова.

Здравствуйте. Я был руководителем Истринского отделения ПВО МО Партия Великое Отечество, в которой меня учили тайному подлогу-афере со скрытым применением голоса при голосованиях.
<…>
Держа в руках ящик с голосами ПВО, как руководитель Истринского отделения, я понял, что мог сказать любой результат по тайному скрытому голосованию, и это считаю мошенническая афера, которой приведены Презеденты стран Земли…
<…>
Партии это «ветряные мельницы», люди в них без власти, изгоняемые даже без права сказать слово в свою защиту…

<…>
Сама технология голосования стала понятна держателю ящика с голосами. В конце голосования я, как Председатель отделения ПВО и мой секретарь, уходили в тайную комнату, и выходили от туда уже с протоколом голосований, но проверить эти голоса никто не мог. То есть все голосование зависит только от зачитывающего результат и процедура организовывается так, что проверить нельзя организатора голосования, это не правильно и целенаправленно выполнено для подлогов.

Источник

Это мнение человека, который руководил местным отделением партии в Подмосковье. ПВО входила в десятку крупнейших партии России в 2015 году.

У меня только один вопрос — сколько политиков должны сказать, что тайное голосование это гигантский простор для подлога, чтобы до большинства это дошло?