Игры разума 2001 в чем смысл фильма?

«Игры разума» — это переоцененный фильм, который не содержит в себе никакого смысла, впрочем, как обычно.

Обычно отсутствие смысла прячут за чем-то, отвлекая внимание. Например, фильм «Космическая Одиссея» 1968 года берет потрясающими для своего времени эффектами, но по сути являющимися фотографиями скоплений звезд, вставленными в фильм. 50 лет назад у зрителя эмоции от просмотра таких кадров застилали разум, а глаза не могли оторваться от картинки, поэтому многие смотрели фильм два с половиной часа, несмотря на то, что смысла в нем нет, а есть лишь подобие сюжета. В «Игры разума» тоже именно подобие сюжета, а не сам сюжет. Кстати, сейчас вас эффекты 1968 года не впечатлят, поэтому вы умеете уникальную возможность посмотреть фильм холодным разумом, не отвлекаясь ни на что, и потом сказать, в чем смысл? Но вернемся к нашим киноделам.

Объясню, что такое отвлечение внимания. Однажды, я смотрел фильм «Район №9» 2009 года в виде экранки и с разрешением 360p, и никак не мог понять – почему мне это должно быть интересно? Там в лаборатории происходила борьба с какими-то гуманоидным монстром, и мне было откровенно скучно смотреть, как он летает туда-сюда, разбивает всяческую утварь. И только увидев фильм в нормальном качестве я понял смысл этих сцен – я должен был находиться под впечатлением от реалистичной графики монстра. Именно это показывали в тех сценах, но при низком качестве картинки это все бессмысленная и скучная возня.

Кадр из фильма Игры разума. Написанное героем имеет под собой реальную основу — это «Задача о свершении сделки», но зрителю ничего не объясняется, а значит, смысла не имеет (могли бы любые каракули написать, ничего не изменится).

В «Игры разума» бессмысленность тоже кое-чем прикрывают. Например, две трети фильма прикрывают загадкой – вы внимательно изучаете фильм, чтобы понять, главный герой сумасшедший или действительно правительство дало ему задачу искать скрытый шифр в газетах. Нет смысла внимательно вглядываться в происходящее на экране, фильм не даст вам проявить свои дедуктивные способности, мыслительной деятельности зрителя создатели кино не подразумевали изначально. Впрочем, как обычно. Вам в определенный момент прямо скажут, что главный герой сумасшедший, а до этого зрителю не покажут никаких данных, чтобы он смог подумать, проявить проницательность и знания.

Ни внимательность (какая-то особая), ни умение думать в этом фильме не нужны, несмотря на то, что фильм про математику, психику и даже правительственную разведку. Казалось бы, хоть здесь-то можно хоть чуть-чуть напрячь извилины зрителя, но нет.

Отвлекают внимание от бессмысленности следующими способами: 1) зритель мается загадкой главного героя, и имеет ложную надежду самостоятельно ее разгадать, поэтому смотрит и надеется, что во всем показываемом есть смысл; 2) фильм как-бы о математике, но вы не узнаете о ней ничего, разве что один пример про теорию игр, в остальном же формулы в фильме нужны для создания «умного вида», хоть они и реальные, но ничему не учат и никак не объясняются; 3) фильм как-бы о психике и ее болезнях, но о шизофрении вы из фильма узнаете лишь ложную информацию, она не такая на самом деле.

Главный герой с умным видом разгадывает бессмысленный шифр.

Чтобы понять, насколько фильм не имеет смысла, посмотрите любой фильм, где присутствуют драки, и сравните на ютубе с реальными драками, и скажите, много ли полезной информации о драке можно вынести из фильма? Если вы будете учиться драться по кино, то вам накостыляют больше, чем если не учиться вообще. Показанное в кино отличается от реальности настолько, что не имеет смысла. Ни в плане математики*, ни в плане психики, ни в плане поведения правительственной разведчики, даже реальная история, по которой сняли фильм, достаточно сильно искажена, поэтому вы и о ней ничего толком не узнаете. Например, реальный Джон Нэш не видел несуществующих людей, и шизофрения у него появилась гораздо позже. Показанной красочной церемонии в Принстоне не существует, а статья Нэша при публикации в реальности не вызывала такой фурор, как в фильме, на самом деле к его работе стали прислушиваться позже. Никаких жучков-имплантантов в 40-х в принципе не существовало. И много чего еще.

*Математики в фильме по большому счету почти нет, да, есть реальные формулы и термины в речах непонятные большинству, но их можно заменить на абру-кадабру, и ничего не изменится, можно заменить физику или химию, и опять ничего не изменится. Согласен, математика пропагандируется, ведь фильм как бы о ней, но если бы цель была реально пропагандировать математику, то в фильме было бы чуть больше, чем полторы сцены с демонстрацией интересных моментов из математики.

Рассел Кроу плохо играет забитого и мнущегося человека, проще говоря – чмо у него не получается, особенно в самом начале фильма. Видится вполне себе уверенный «гладиатор», который почему-то наиграно делает всяческие ужимки. Он еще и неплохо подкачан, как такого взяли на роль забитого ботаника? Типаж актера откровенно не подходит.

Но это просто к слову, не актер главной роли меня волнует, а отсутствие смысла во всем. Но еще один момент насчет качества фильма – по сюжету в якобы неинтересного противоположному полу главного героя влюбилась красавица. Естественно, умные тут же подумали, что она агент вражеской разведки, ведь так в жизни бывает крайне редко. Но нет, она просто ни с того ни с сего влюбилась в него, и все. Такое ощущение, как будто сценарий не дописали, и концовку скомкали. Что-то я сомневаюсь, что в реальной истории было также.

С умным видом пишет что-то математическое, моделируя игру в американский футбол за окном. С одной стороны это не абракадабра, но все равно смысла не имеет. «Декорация», так сказать.

Еще кажется, будто часть фильма сократили на монтаже, поэтому мы видим следующую неорганическую картинку. Главный герой из-за таблеток и болезни недееспособен и дела у семьи идут не очень хорошо – показывают истерику или нервный срыв жены, она побуянила, и успокоилась. Нам не раскрывали ее закипающие нервы до этого, никак не готовили к этому, просто – бац! И у нее истерика, и мы должны вмиг проникнуться, как ее все достало. Естественно, эта сцена ни на что не повлияла, и по сути ни из чего не исходит (нам не показывали развитие ее напряжения). Вопрос «почему» и «зачем» можно не задавать почти всем сценам всех фильмов.

Ну и самое главное – пропаганда алкоголя и табака. Тут ее очень много, и она весьма эффективна за счет того, что пьют и курят не бомжи или разнорабочие, а все гениальные ученые. Фильм просто напичкан сценами с травлением организма алкогольными ядами по поводу и без, причем не обошлось и без всяческих способов улучшить пропаганду. Например, положительные высказывания об алкоголе, и много чего еще, перечислять все бессмысленно, мы это и так сто раз видели.

Так, что полезного фильме? О чем фильм? Он не о реальной истории, ее почти всегда в фильмах искажают до неузнаваемости. Он не для пропаганды математики, так как недостаточно просто несколько раз показать какие-то формулы и сделать главного героя математиком. Он не про шизофрению, так как там ложная информация — реальный Джон Нэш не видел галлюцинаций, а лишь слышал голоса, и шизофрения это почти всегда голоса, а не галлюцинации. Причем больные «разщеплением сознания» всегда отличают их от реальности, в фильме же не так. К тому же, содержится весьма вредный посыл, что шизофреники могут ужиться со своими голосами и игнорировать их, что в реальности не так, и требует лечения (но в реальности Джон Нэш и в правду научился уживаться с голосами). Фильм не учит ничему хорошему. Формально можно притянуть за уши тему «она влюбилась в него, и прошла с ним все трудности», но это в фильме не раскрыто потому, что просто не показаны примеры ее такого поведения, оно как-бы так есть, но не выделены конкретные сцены с пропагандой этого поведения. Вот сцен курения и алкоголя 100500 штук, поэтому любую пользу от пропаганды такой интересной науки, как математика, это перебивает с лихвой.

Опять какие-то формулы, имеющие отношение к реальной математике, но не имеющие смысла. Умный вид главного героя прилагается.

Характерно, что, введя в яндекс «Игры разума смысл» в попытках найти детальный и аргументированный анализ, я такого не нашел. Первая ссылка называется «Игры Разума (2001) объяснение скрытого смысла», ни никакого скрытого и вообще хоть какого-то смысла в статье описано не было. Писал типичный копирайтер-рерайтер, чтобы трафик из поиска на сайт собрать. Вторая ссылка это вопрос на специальном сервисе по вопросами и ответам от майл.ру, и там тоже никто внятно ничего сказать не может. Если ни смысла, ни документалистике в этом псевдодокументальном фильме нет, то что остается? У вас после просмотра останется ложное впечатление о истории Джона Нэша, зашкаливающее количество алкогольно-табачных сцен с гениями, и немного математики.

Люди тоже не понимают, в чем смысл фильма «Игры разума» 2001, и начинают сами его выдумывать. Спросите у любого психолога, он вам скажет, что люди выдумывают основания для внушенной мысли. В данном случае внушение, что фильм очень крут, а значит, и смысл в нем есть. Но смысла нет, как и в фильме Космическая Одиссея. Смысл создания фильма в первую очередь в том, чтобы заработать деньги (мотивация режиссера), во-вторую, что пропагандировать алкоголь и табак. А деньги лучше всего зарабатываются на чем-то с антуражем Великого Смысла, как и в фильме День Сурка. Тогда хомячки будут бурлить еще долго, обсуждая фильм и рекомендуя его к просмотру, что очень выгодно режиссеру. Хомячки – легко манипулируемая часть аудитории. Конец.

Дополнительная информация и обсуждение на форуме: Игры разума 2001 в чем смысл фильма — обсуждение статьи