Верующие продолжают выражать веру — М. Медведев за Старикова

Как вы знаете, в основном вся поддержка Президиуму ЦК выражается в вере в него. Если вы посмотрите все видеообращения и статьи, которые публикует Президиум в свою поддержку, то увидите, что суть всего сказанного — выражение веры. Люди просто верят, что Президиум хороший, а Аппарат плохой. Почему именно верят? Потому, что они не просят у Президиума прослушать полный разговор «Куринов-Шеренко», а не 6 минут, не хотят посмотреть 45-минутную запись из офиса Озерова. Когда люди не знают всех фактов, а довольствуются лишь тем, что вырвано из контекста, то это и есть самая настоящая вера.

01.10.2017 На сайте ПВО в посте «Обращение координатора фракции ПВО «Соотечественники за рубежом» в Испании к однопартийцам» вышло очередное из немногочисленных сообщений о поддержке Президиума ЦК. Я бы не обратил особого внимания на него, так как уже видел на ресурсах ПВО выражения веры Президиуму с повторением мантр «Стариков лидер, мы за ним пошли» и «Нас привели в ПВО книги Старикова», но есть одна фраза сектантов, которая вызывает у меня разрыв между полушариями, так как она просто противоречит очевидным и легкопроверяемым фактам.

Например, 16.09.2017 на сайте ПВО была опубликована статья «Сторонник Партии Великое Отечество о целях шантажистов», где несколько раз повторялось, что Аппарат ПВО это «инициаторы», но ни разу не привели ни один аргумент, почему они инициаторы, хотя факты говорят, что инициировал все в публичной сфере Президиум. В комментариях от сторонников ПЦК я часто слышал мысль, что Аппарат «вынес сор из избы» и тому подобные формулировки, следовательно, это якобы доказывает, что они очернители. Хотя это не так, но в детали пока можно не погружаться.

Вот опять я вижу рассказы о том, что недопустимо выносить что-либо в публичную сферу. Об этом в своем материале на сайте ПВО пишет Михаил Медведев, смотрим внимательно:

Тут утверждается, что недопустимо обсуждать проблемы в публичном пространстве, так как это дает повод противникам ПВО для критики. Абсолютно согласен с уважаемым Михаилом Валериевичем, но факты говорят о том, что 08 и 09 сентября Президиум ЦК на весь интернет через посещаемый сайт Старикова (хотя уже не такой посещаемый, как раньше) обвинил Аппарат ПВО в том, что это шантажисты. А Аппарат ПВО ответил на обвинение лишь 11.09.2017 в 0:35, разослав вещдоки исключительно по внутрипартийной email рассылке на 7000 адресов. Чувствуете разницу между обвинением на весь интернет и ответной рассылкой исключительно внутри членов партии?

Поэтому когда говорят, что Аппарат ПВО это инициаторы (они ответили лишь через 3 дня) публичного обсуждения (они внутри партии рассылали ответ на публичные обвинения), то у меня возникает вопрос — где логика?

Я нашел аккаунт вконтакте Михаила, чтобы спросить у него, почему Президиум ЦК начал публикацию на весь интернет внутренних проблем о якобы имевшем место быть «шантаже», если сам Михаил утверждает, что это недопустимо. Как это у него вяжется в голове?

Ответа на вопрос я не получил, но получил некий комментарий на то, о чем я не спрашивал. Разберем его по полочкам:

Извините, но аргументация в материалах по Вашим ссылкам на уровне детского сада и со сплошным передёргиванием фактов.

До сих пор никто мне так и не написал, где передернут хоть один факт. Вообще ни разу, по сути это единственное обвинение в передергивании за почти месяц, обычно сектанты просто пишут что-то вроде «до конца не дочитал» или «Я верю Старикову». Хотя если говорить о передергивании, то у Старикова в №113 видеоблоге 50% риторики строится на этом и отчасти просто на лжи. Самой аргументации в сообщении Михаила мы не увидим, только повторение мантр. По большому счету никаких претензий к нему по этому поводу нет, ведь он просто выражал свое мнение, уходя от конкретного вопроса (а вот за это есть претензии), и никто мне не обещал хоть какой-то аргументированный анализ.

Я внимательно анализировал всю эту историю с самого начала, изучал все доводы и факты.

Видимо также внимательно, как изучал мой пост, где умудрился не заметить единственный вопрос.

Всё что можно вменить НВС, это то, что он ¡¡выплатил зарплаты!! Не присвоил, частично выплатил людям зарплату

Сейчас перечислю все, что можно вменить НВС, все это очевидные и легкопроверяемые факты:

  • выплата зарплаты с пожертвований — как написал Михаил.
  • отличие (в сторону занижения) суммы сбора, публикуемой на блоге и собранной в реальности — кроме выписок, Стариков сам это подтвердил тут и тут, следовательно, была и подделка документов с заниженной суммой, и Стариков знал, что сумма собрана больше, чем он заявлял на блоге.
  • сокрытие факта, что на Президиум начато внутрипартийное расследование — когда 8 и 9 сентября Президиум поднял на весь интернет истерику о шантаже, а после исключал неугодных, то умолчал, что сам Президиум подследственные, и молчал об этом до тех пор, пока не нашел повод признать расследование неправомочным.
  • ни один из 3 сопредседателей (Стариков, Куринов, Обозный) не дали Бойкову ответа на официальный запрос от 04.09.17 — это подтверждает сам Обозный в видео. Поднимая публичную истерику о шантаже Президиум уже 4 дня, как не отвечал на официальный запрос главы центральной контрольно-ревизионной комиссии. Хотя что мешало сказать то, что 14.09.17 сказал Стариков в №113 видеоблоге?
  • исключение Бойкова, начавшего внутрипартийную проверку, хотя его может снять только съезд.
  • освещение на весь интернет ситуации — первыми вбросили в публичное поле.
  • публикация незаконно сделанной записи личных телефонных переговоров.
  • сокрытие информации, что по партийной рассылке одновременно с роликом были разосланы и выписки, о которых до сих пор умалчивает ПЦК, хотя Стариков говорит, что якобы все публикует, так как не боится компромата.
  • бессмысленное перераспределение денег на 2 дня — неужели 2 дня работники не могли потерпеть?
  • и еще куча манипуляций, передергиваний фактов и мелкой лжи, которая большинству не так очевидна, но разобрана в соответствующих статьях, например, про блог №113. И это приведены только очевидные и доказанные факты, остальные требуют более глубоко разбирательства на съезде или в полиции, т.к. через интернет их не доказать, но имеющегося уже достаточно, чтобы задуматься — а может перестать веровать Президиуму ЦК на слово, и потребовать реального и независимого от них разбирательства?

Также можно вменить Старикову, что он не предоставил доказательств, что через 2 дня ему было поступление денег. Нет никаких доказательств, что было именно перераспределение, а не попытка кражи. Или Михаил под «он ¡¡выплатил зарплаты!! Не присвоил, частично выплатил людям зарплату» имел в виду, что он согласен с тем, чтобы платить зарплаты с пожертвований с концами, т.е. без возврата?

Для меня важны мотивы, чистота побуждений

К чему это непонятно, к тому, что если Стариков украл деньги не для себя, а для партии, то все нормально?

Существует аудиозапись разговора Куринова и Ширенко, где последний выдаёт весь замысел своей команды шантажистов.

Нет такой записи. Есть запись, где Куринов звонит Шеренко, чтобы тот не рассказал правду на съезде. И Шеренко рассказывает Куринову правду о том, что Стариков уже совсем поехал, и если его не остановить, то он всю партию под монастырь подведет.

Абсолютно очевидно, что эти волки в овечьих шкурах

В целях понимания ситуации нужно слушать всю запись телефонного разговора, а не вырванный из контекста фрагмент. Это единственное, что может быть очевидно из записи, если кому-то очевидно что-то другое, то это уже сектантство. Куринов говорил с Шеренко 3 дня в общем счете на 3+ часа, это минимум 180 минут, из них опубликовано 6 минут — это 3% от всей записи.

долго выжидали подходящего момента для нанесения удара

Олимпийская задачка со звездочкой. Дано: Шеренко лично знает Старикова с конца 90-х (17 лет или «более 14 лет» по словам Старикова), Бойков и Озеров с 2007, Наливайко с 2009, Погодин и Торопилина с начала 2014. Итого 6 человек со стажем знакомства 17, 10, 10, 8, 3, 3 одновременно продались Госдепу. Задача: найти ответ за сколько каждый из них продался Госдепу?

но попытка обезглавить партию провалилась, а их самих погнали паганой метлой из ПВО.

Повторяют эти недоказанные утверждения, пока сами в них не поверят, — больше на это нечего ответить.

А я никак не могу поверить в версию Старикова, что 6 человек из ближайшего окружения (некоторых он знает почти 20 и 10 лет), были подкуплены условным Госдепом, и пытались отжать партию, и заставить Старикова выступать «с жесткой антипутинской риторикой» © с помощью компромата о всего лишь «перераспределении денег на 2 дня». Очевидно, что такая мелочь не может быть компроматом, и шантажировать ею в таких масштабных целях глупо. Тем более глупо писать «ультиматумы шантажных шантажистов» на почты, и по телефону все это говорить, если святой Стариков всего лишь на 2 дня деньги с одного счета на другой перевел, и даже мысли у него не было их позаимствовать подольше.

Съезд партии обязательно будет, но не по воле этих горе-заговоршиков.

Повторение: заговорщики, шантажисты, волки в овечьей шкуре. Напоминает «Геббельса», пишущего статьи про шантажный шантаж на сайте Старикова.

Успехов, Константин, в Вашем не лёгком деле! )

Наверно намекает на работу на Госдеп, и тут же желает успехов. С логикой у них все в порядке, как я вижу. Я отвечать ему не стал, так как бесполезно тратить время, бесполезный диалог я вижу по первым признакам, начиная с уровня «внимательности» собеседника, что он не замечает единственный вопрос в посте. 2 дня назад я задал вопрос, можно ли опубликовать эту короткую переписку, ответа не пришло. Думаю, уважаемый автор не сильно обидится на публикацию, ничего личного и секретного он не писал, все-таки осознает, что с агентом Госдепа общается.

П.С. фрагмент из статьи Михаила Медведева на сайте ПВО, узурпированном Президиумом:

Многим из нас, именно, книги Николая Викторовича Старикова помогли разобраться в сложных вопросах международной политики, экономики и истории, изменить свой взгляд на Россию и её прошлое. Поэтому можно смело сказать, что Николай Стариков является не только лидером ПВО, но и лидером общественного мнения в среде соотечественников за рубежом.

Не понятно к чему это говорится, так как декларация этого факта в тексте статьи ни из чего не следует, и ни к чему не ведет. Но можно вспомнить, что до 2015 года Стариков не был лидером ПВО:

Изначально ПВО создавалась, как партия не вождистского типа. Вы можете вспомнить множество рассказов Старикова за 2013 год, где он сообщал, что в ПВО пост председателя раз в несколько месяцев передается сопредседателю. Так как это помогает сделать власть устойчивой — в случае недееспособности одного лидера, его всегда может заменить другой, а если один ошибается, то его другие поправят. Но в 2015 году на съезде в Крыму Стариков назначил себя лидером партии, отменив вышеописанный принцип. По большому счету это был единственный смысл съезда, на который потрачены рекордные 8 млн. рублей.

Так что непонятно к чему эта очередная апелляция к авторитету Старикова. Такая же апелляция была и в статье сторонника ПВО Камиля Закирова, тоже опубликованная Президиумом на сайте ПВО, только там, кроме выражения веры, под видом анализа фактов подавалось мнение без доказательств, что было разобрано.

Выражаем полную поддержку Николаю Викторовичу Старикову и надеемся на скорое урегулирование конфликта.
Благодарю за внимание! С уважением, член Партии Великое Отечество, координатор фракции ПВО «Соотечественники за рубежом» в Испании. Медведев.М.В.

Сам пост разбирать не буду, он ни чем не отличается от поста Камиля Закирова, те же бездоказательные утверждения, и выражение поддержки Старикову в его позиции: а) не проводить независимое расследование; б) не давать возможность партии ознакомиться с полной записью разговора Куринов-Шеренко; в) на съезде не давать возможности Аппарату ПВО предоставить партии вещдоки своей невиновности.

Все материалы по делу ПВО http://orkons.ru/politika/vse-materialy-po-delu-pvo/