Дыры в версии Старикова

По версии Старикова он перераспределил деньги на 2 дня, и этим фактом его пытались шантажировать, и не по-мелкому, а гигантских размеров шантаж: во-первых, отдать власть в целой партии; во-вторых, выступать «с жесточайшей антипутинской риторикой». То есть по сути Стариков (по его версии) должен был стать рабом Аппарата ПВО, и до конца жизни пропагандировать то, с чем не согласен, и быть «свадебным генералом» в ПВО.

Внимание вопрос: какими идиотами (!) должны быть «шантажисты», если они выставляли такие колоссальные условия (пожизненное рабство), имея в качестве компромата всего лишь факт перераспределения денег на 2 дня? Или все 6 человек в Аппарате Партии клинические идиоты, или Стариков лжет. Кстати, Стариков сам же набирал свой Аппарат.

Чтобы не становиться рабом, по его же версии, Старикову проще самому рассказать публике о мелком грешке, его тут же поймут и простят. Но почему он 08.09.2017 разводя истерику про шантаж не сказал, чем шантажируют? Почему ждал 6 дней и ответного слива видео, чтобы озвучить и оправдать этот мелкий грешок?

Представьте, что вас поймали на мелком проступке, например, засняли, как вы ночью дорогу на красный свет перебежали. И после этого вам шлют «ультиматум шантажистов», где требуют переписать на них квартиру, иначе это видео окажется в полиции. Бред? Так ведь версия Старикова именно такая.

А далее, после получения «ультиматума», вы не идете в полицию, а публикуете у себя на блоге пост: «шантажный шантажист Вася пытался шантажировать меня с целью отжать квартиру, но я не поддался на шантаж, а чем шантажировал не скажу». А в полицию почему бы не обратиться, если шантажируют? Ну да, выпишут мелкий штраф за красный свет, но шантажиста накажут будь здоров за такие проделки. Почему вы не пойдете в полицию, где логика? Или Стариков лжет?

Но и это еще не все. Представьте, что вы пишете на своем блоге, что не поддаетесь на «шантажный шантаж шантажиста, отжимающего квартиру», но не пишете, чем шантажирует. Если самому признаться, что перебежал на красный свет, то смысл поста есть — он в том, чтобы убрать возможность шантажа. А в чем смысл писать про шантаж, но скрывать факты? «Компромат» все равно остался, следовательно, он будет опубликован «шантажистами», почему бы самому заранее не рассказать все? Или есть что скрывать посерьезнее?

И представьте, что только после вашего поста, где вы обвиняете человека в шантаже, «шантажист» публикует видео, как вы на красный свет перебегаете. Но вы еще 4 дня молчите, и не объясняете это видео, а делаете посты на блоге, что он шантажист, и что очерняющий очернитель, и он даже против Путина, и получает деньги от Госдепа, а еще земляной червяк. И только через 4 дня даете свои комментарии видеозаписи, что проступок не серьезный, так как рядом машин не было, и перейти на красный свет не страшно. Странное поведение?

Спрашивается, в чем смысл всем рассказывать, что вас шантажируют, но не говорить чем? Представьте, ваш знакомый Петя ходит по всем друзьям, и рассказывает, что его шантажирует Вася, и хочет у него квартиру отжать, но умалчивает, чем шантажирует. Почему Петя рассказывает всем друзьям, что Вася его шантажирует, а не полиции? Единственный смысл такого поведения — повлиять на мнение о Васе, очернить его! Очернить его до тех пор, пока Вася сможет хоть что-то сказать, а потом выгнать его из компании друзей, пользуясь некой властью.

Чтобы оправдаться, и показать, что Петя не так хорош, Вася публикует компромат на Петю. После чего Петя начинает всем рассказывать: «Вот, я же говорил! Вася не смог шантажировать, теперь очерняет!». И все не смотрят на вещдоки Пети, и разбираться не хотят, так как просто поверили Васе, ведь Вася большой авторитет, и обладает властью.

Так и получилось — сначала Президиум очернил Аппарат ПВО, сделав подставу с соглашением, а потом, пользуясь властью, выгнали Аппарат ПВО из партии, чтобы они не могли оправдаться на съезде. К тому же за Президиумом СМИ партии и авторитет, поэтому они могут подавляющему большинству партийцев вешать любую лапшу, так как многие просто альтернативную информацию искать не будут, да и Президиум советует этого не делать, а также потому, что Президиуму верят на слово, ведь за Стариковым авторитет. Согласитесь, логичная версия у Аппарата, в отличие от Президиума? Если вы не согласны, то не все материалы изучили, и находитесь в заблуждении по поводу некоторых аспектов, поэтому советую ознакомиться со всеми материалами по делу ПВО http://orkons.ru/politika/vse-materialy-po-delu-pvo/

  • И это еще мы не спрашиваем, какой смысл перераспределять деньги на 2 дня, работники за 2 дня с голоду умрут без зарплаты? Это при пятимесячном долге по зарплатам.
  • И даже не спрашиваем документов в подтверждение слов, что через 2 дня был приход денег в партию (документов нет).
  • Мы спрашиваем — Николай Викторович, вы серьезно хотите, чтобы мы поверили, что «шантажисты» хотели пожизненно поработить вас, угрожая публикацией факта о перераспределении денег на 2 дня?