Сравнение сцен со специальной пропагандой и без

Осознать скрытые воздействия в фильмах поможет сравнение кино со специальной пропагандой ядов и без оной. Когда в большинстве фильмов в зашкаливающем количестве пьют и курят, то это воспринимается нормой, ведь иного зритель почти не видит. Это напоминает людей, принюхавшихся к запаху в помещении, и не замечающие его — бесполезно на словах объяснять, что там пахнет, надо вывести их на свежий воздух, а потом вернуть в помещение, чтобы они почувствовали разницу.

Разберем две похожие сцены, в одной есть целенаправленная пропаганда алкоголя и сигарет, а в другой нет. Попробуйте угадать по описанию, в какой сцене будет зашкаливать пропаганда алкоголя и табака:

  1. В первой сцене люди отрываются в баре перед смертельно опасным заданием.
  2. Во второй просто встретились в ресторане поговорить, хотя могли поговорить в любом месте.

Исходя из описания, как думаете, где притаилась пропаганда? А теперь внимание правильный ответ:

  • Первое видео фрагмент фильма Армагеддон 1998 года, где рабочие перед смертельно опасной миссией отрываются в баре, тут надо еще постараться, чтобы разглядеть алкоголь. При этом его не пьют, а лишь держат в руках, курения вообще нет.
  • Второе видео фрагмент из фильма Кавказская Пленница, где персонажи зашли даже не в бар, а в обычный ресторан, и там никто не отрывается, а просто ужинают, но алкоголя и сигарет полно.

https://www.youtube.com/watch?v=16LeaVtfZ9I

https://www.youtube.com/watch?v=PVKUDHEbxg8

На этих двух видео наглядно видна разница, когда режиссер ставит целью пропагандировать алкоголь и табак, а когда использует яды в фильме лишь потому, что у зрителя есть определенный стереотип.

Не путайте причину со следствием

Режиссер-пропагандист не потому показывает алкоголь, что сцена происходит в баре или ресторане, а для того выбирает именно бар, чтобы показать алкоголь.

  • В Кавказской Пленнице встреча персонажей могла произойти в любом месте, но режиссер выбрал ресторан, и напичкал его алкогольно-табачными ядами. Сюжетной необходимости выбирать это место нет, также нет необходимости раздавать персонажам сигареты и алкоголь.
  • В Армагеддоне есть связь места с сюжетом, но даже в баре режиссер обошелся без курения и показа процесса заливания алкоголя внутрь.

В Кавказской Пленнице есть шутка, связанная с курением. Ситуация по упомянутой схеме – режиссер не потому показывает сигареты, что с ними есть шутка, а для того придумывает шутку, чтобы показать сигареты. В скрытой рекламе (в данном случае в пропаганде) всегда придумывают, как увязать продвигаемый товар с сюжетом или образом персонажа, это азы скрытого воздействия через кино.

Есть ли пропаганда алкоголя в Армагеддон?

Есть, но по сравнению со сценой из Кавказской Пленницы она по-моему раз в 25 менее эффективна. Это можно понять хотя бы по хронометражу присутствия ядов в кадре. К тому же усиливает пропагандистский эффект из Кавказской Пленницы затяжки сигаретой и заливание алкоголя – не зря в обычной рекламе всегда показывают, как продвигаемый товар пьют или едят.

Эта сцена из Армагеддон является примером неспециальной пропаганды, мне видится, режиссер прекрасно понимал, что пропаганда все-таки присутствует, но он посчитал, что без алкоголя у зрителя будет легкий разрыв шаблона, что повредит фильму. А так как успех фильма — это денежный успех режиссера, то он пошел на сделку с совестью. Деньги не являются уважительной причиной добавлять в фильм алкояд, так как всегда можно переписать сценарий так, чтобы без каких-либо потерь для художественности и сюжета обойтись без ядов.

Обратите внимание, что никто из зрителей фильма Армагеддон не стал выражать недовольство отсутствием сцен с курением и заливанием алкоголя в баре, более того, есть где-то 10% фильмов в которых наркотики не фигурируют вообще, и ни разу никто не писал, что ему в фильме не хватает алкогольно-табачных сцен. Из этого следует, что вполне можно снимать хорошие фильмы без упоминания ядов, было бы желание.