Разбор статьи Озерова — Стариков, где антипутинизм?

В видеоблоге 113, наговаривая на Шеренко, Стариков сказал, что его якобы шантажировали, чтобы он вышел с жесточайшей антипутинской риторикой. Доказательств этому нет, как и почти всем словам Старикова. Давайте посмотрим на статью Озерова, которую Стариков подает, как антипутинскую, ведь именно ею он аргументирует то, что Аппарат ПВО, поймавший его на попытке воровства, антипутинисты. И главное — это единственный аргумент Старикова, если просто не поверить Николаю Викторовичу на слово, а самому проанализировать, то видно, что никакой антипутинской риторики в ней нет. Впрочем, как и всего остального, в чем Стариков обвиняет 6 своих коллег. Просто Старикову нужно было чем-то очернить Аппарат ПВО, чтобы партия потеряла к нему доверие, и не требовала съезда для ознакомления с доказательствами, и от которого почему-то всячески увиливает Президиум.

Разбор статьи

Манипуляции Николая Викторовича про то, что на картинке, разобраны тут.

Партия Великое Отечество была зарегистрирована в 2013 году. Начиная с 2014 года, поэтапно приняла участие во всех избирательных компаниях. Это позволяет нам систематизировать опыт нескольких избирательных кампаний и на основание этого опыта заявить следующее: на сегодняшний день в Российской Федерации произошла узурпация власти.

Этот факт Стариков не отрицает, он сам говорил, что законы выстроены таким образом, чтобы «кто не надо» не проходил, яркий пример случай, когда ПВО собрала 200 000 подписей, но ее «завалили», якобы большой процент брака. Сам Стариков говорил, что такие требования специально делаются, когда за небольшое время надо собрать множество подписей, чтобы во власть не проходили неугодные.

Случаев, когда Стариков говорил такие мысли множество, беглый поиск позволил мне найти 109 видеоблог Николая Викторовича. Я по памяти помню несколько случаев, когда Стариков говорил, что специально сделано так, чтобы неугодные во власть не проходили, искать долго, но если вы наблюдаете за видеоблогом Старикова давно, то сами вспомните.

Например, случай с депутатом, когда кандидат от Единой России взял больше муниципальных подписей, чем можно, в итоге его соперник не прошел, а суд ничего не сделал. Что это, как не узурпация власти? А помните фразу Старикова «я просто в бешенстве», когда 200 000 подписей завалили?

Так что объективно, у нас в стране проблемы с возможностью пробиться патриотическим силам во власть. Вспомните хотя бы, как Стариков часто повторял, что у нас в правительстве подавляющее большинство либералов, хотя в народе их мало. Наверно отсев тех, кто приходит во власть, не объективный? Если да, то будем считать, что доказано наличие узурпации власти, иначе бы ПВО была уже у власти.

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Однако, сам ход избирательных компаний доказывает, что многонациональный народ Российской Федерации перестал быть единственным «источником власти», он не имеет возможности осуществлять свою власть ни «непосредственно», так как единственной формой подобного осуществления остался лишь уличный несистемный протест, ни «через органы государственной власти и местного самоуправления», так как, отражения воли народа через выборы не происходит.
Сами по себе выборы, обязанные играть роль определителя этой воли, не могут выполнять эту функцию, благодаря существующим выборным процедурам, играющих в общем и целом запретительную роль. При всём при этом, даже эти запретительные процедуры грубо и неприкрыто нарушаются, если вдруг где-то высока вероятность прохода не санкционированного кандидата

Все это правда, Стариков не отрицает это. Вы тут где-то видите «жесточайшую антипутинскую риторику» и «напрямую привязывание узурпации власти к Путину»? И не увидите.

По факту, мы имеем дело, с устойчивой группой, спаянной общими интересами, обладающей всеми властными полномочиями внутри страны, действия которой направлены на недопущение к власти, через «демократические» процедуры, никого из тех, кто не входит в эту устойчивую властную группировку.

Стариков множество раз говорил, что у нас в стране неправильно устроено, когда чиновник, чтобы получить карьерный рост должен быть в Единой России. А сколько он критиковал Единую Россию? Даже отдельное видео посвятил ей.

Из кого состоит эта «устойчивая группа»?
Для определения состава этой группы нужно разделить её на две части. Это видимая часть политической массовки и, так как, вне зависимости от региона страны и удалённости от центра принятия решения, видимая часть узурпировавшей власть группировки, действует синхронно и организованно, мы имеем все основания предположить, что есть ещё и не видимая часть.
О ком мы говорим и кого мы имеем в виду?
Любая власть обязана иметь свои «руки» для практической реализации собственных властных установок. В современных российских условиях, роль подобных «рук» досталась ЕР. Более 90% чиновников на местах всех уровней власти принадлежит к этой партии. И ориентируются они в своей практической деятельности, в первую очередь, на мнение и установки своих «старших товарищей» по карьере и по партии. Если же вдруг эти «мнения и установки» противоречат законодательству, Конституции и решениям Конституционного суда, то тем хуже для Закона и Конституции. Так как, приветствуется полная и безусловная лояльность партийной и карьерной дисциплине. Верность букве и духу Закона, если они противоречат указаниям сверху, могут стать основанием для окончания и чиновничей, и партийной карьеры.

Стариков все то же самое говорил. И по прежнему мы не видим жесткой антипутинской риторики и привязывания «узурпации» к Путину, которыми Стариков так запугивал свою аудиторию, например, в первом вбросе про шантажных шантажистов от 08.09.2017.

Но между чиновником во Владивостоке и чиновником в Калининграде, разделённых 9-ю часовыми поясами, должно быть что-то связующее, то, что обеспечивает синхронность их политических и карьерных, устремлений и действий. Партийная структура ЕР, чётко завязанная параллельно, на органы государственной власти и, в общем и целом, на Правительство РФ (читай, ЕР), играет роль не только «рук», но и «цемента», узурпировавшей власть группировки, состоящей из десятков тысяч чиновников, мобилизующей и руководящей сотнями тысяч, чиновников поменьше, мечтающих сделать карьеру и подняться выше.
Кто стоит за всем этим? Кто руководит всей этой «вертикалью узурпаторов»?

Ну вот, наверно дальше будет сто раз: Путин, Путин, Путин? До сих пор слово «Путин» даже не прозвучало.

С нашей точки зрения, движущей силой узурпации, является прослойка самого высокого чиновничества, опирающегося в своих действиях не на политическую волю и ожидания рядового избирателя, не на его установки, которые должны быть обязаны выкристаллизованы в процессе выборов. А на крупный российский бизнес и на его интересы. Рядовой избиратель, в этой конструкции власти, играет роль декорации, от имени которой вершится судьба страны. А так же, необязательной докукой, которая слишком многого хотела бы получать от власти и которая, с точки зрения крупного бизнеса, непропорционально не «по рангу» потребляет.

Ой, нету Путина, как же так, это же антипутинская статья? А вообще выше совершенно здравая, объективная и адекватная реальности информация. Стариков сам неоднократно говорил, что у нас в правительстве множество нехороших людей, которых Путин хочет скинуть, но ждет. Вспоминайте, не раз Стариков говорил, что Путин перед выборами, возможно, уволит правительство, чтобы с ним ушел весь негатив, было?

Отсюда мы имеем два взаимосвязанных процесса: с одной стороны нарушение 3-й статьи Конституции, по которой единственным источником власти является многонациональный народ, с другой, нарушение 7-й статьи, которая гласит: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Единственной политической силой, обладающей финансовыми рычагами, и заинтересованной в том, что бы, вести наступление и на любых конкурентов во власти (в данном случае на сам народ и их политических представителей), и на конкурентов в распределении общественного продукта (в данном случае в свою пользу, за счёт снижения уровня жизни и количества и качества социальных обязательств), единственной подобной силой может быть лишь олигархат, крупный российский промышленный и финансовый капитал.

Где тут неправда, и где тут антипутинизм? Стариков всегда говорил, что Путину приходится лавировать, выбирать из того, что есть, договариваться с людьми у власти, так как Путин патриот, а они нет, но с ними он ничего по большому счету сделать не может.

Итак, мы видим, что в современной Российской Федерации, сложилась политическая система, которая не допускает политической конкуренции и отодвигает политически активную часть общества от возможности политического влияния на курс внутри страны. При этом, данная политическая система, получив большинство во власти, законодательно ограничивает возможность для политического роста и оформления альтернативных политических групп влияния, опирающихся на иные, не связанные с властной группировкой, социальные слои населения. При этом, данная политическая группировка, ведёт систематическое наступление на социальные завоевания российского общества, систематически снижает социальные стандарты и систематически ограничивает роль государства в социальной сфере. Единственной движущей силой и организатором подобной «тихой узурпации» власти, может и является лишь крупный российский бизнес. Чьи интересы и отстаивает ЕР и Правительство РФ в своей практической деятельности.

Уверен, что Стариков под всем этим подпишется. И правительство, возглавляемое Медведевым, он не жалует, и то, что ЕР не отстаивает интересны народа согласен. Где же рассказы про кровавого Путина поработившего тоталитарной диктатурой народ, которого надо яро ненавидеть? А рассказы должны быть, ведь эта статья по словам Старикова является единственным доказательством антипутинизма Аппарата ПВО, который поймал его на нецелевом использовании пожертвований Донбассу.

Может ли нас успокаивать то, что в крупном российском бизнесе нет единства и одна его часть ориентируется на встраивание в глобальную систему международного разделения труда с последующей потерей российского суверенитета над собственными территориями, а другая выступает за сохранение суверенитета в рамках существующих границ и против уготованной незавидной роли и для России в целом, и для российского бизнеса в частности? Нет. Это не может быть ни предметом нашего успокоения, ни предметом для нашей гордости. Это лишь, в некоторой степени, есть всего лишь «окно возможностей» для российских патриотов.

Ничего либерального нет, говорят, использовать враждующие группировки во власти, чтобы получить возможности продвинуть патриотов. А ведь я сам наблюдаю, как в группу Аппарата ПВО приходят люди, кричащие, что Аппарат за Навального и Гозмана, вот откуда они это берут? Они даже статью не читали, Стариков сказал что-то, они поверили, ведь не может Стариков, чтобы скрыть попытку воровства, нагло врать, да?

Использовать вторых против первых и при этом политически укрупняться и объединять усилия для создания собственного российского цивилизационного проекта, для которого ни незавидная роль от первых, ни «достойное встраивание» от вторых не нужно.

Сохранение контроля над Евразией, как основу российского суверенитета, как основу для сохранения высоких социальных стандартов, как основу для сохранения уникальной мирной общности евразийских народов под суверенитетом России нам не смогут обеспечить ни первые, ни вторые. Первые не смогут уже в краткосрочной перспективе, а вторые в среднесрочной.
Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах. Хотя и выборная борьба есть и будет постоянной нашей формой политической самореализации.

Факт, что ПВО уже 4 года почти не имеет побед именно потому, что вы сами видели, как проходят выборы и прочие процедуры, когда бракуют подписи и т.п. Сколько еще лет надо ждать прежде, чем что-то поменять? Понятно, что в таких условиях нельзя до бесконечности собирать подписи, всегда будут заваливать, необходимо что-то еще, кроме обычный политической борьбы. Но это лишь тема для обсуждения на съезде, если делегаты решат, что это неправильно, то и ПВО не примет этот подход.

Мы рассмотрели ответ на извечный «русский вопрос»: кто виноват?
Теперь давайте поговорим о том другом «русском вопросе»: что делать?
Современный политический момент, наступающий выборный 2018 год, настоятельно требует нам определиться, для начала, с ответом на вопрос: Путин он кто, жертва узурпации власти, его заложник или соучастник?

Вот первое упоминание Путина. Где тут «напрямую привязывание узурпации к Путину»? Любой здравомыслящий человек задает такие вопросы. И любой адекватный человек имеет свое мнение, что Путин делает правильно, а что нет. Только неадекватный считает, что Путин нигде не ошибается, и критиковать его ни в чем нельзя, а нужно безоговорочно поддерживать все его указы. Именно постановку вопроса, как относиться к Путину, если не слепо поддерживать, Стариков и выдает за антипутинизм.

Отсюда напрямую и вытекает тактика наших шагов. Мы будем поддерживать Путина, как патриота, попавшего в заложники системы, которую он единственно и мог только построить на руинах после Ельцина?

Видите, это вопрос, как поддерживать Путина, никаких утверждений, и никаких манипуляций, когда в вопросе скрывают утверждение. Каждый из нас задумывался о том, какую роль играет Путин, и как к нему относиться. Почему Стариков выдает попытку анализа Путина за антипутинизм?

Или же мы будем поддерживать Путина как представителя той части узурпаторов, которая выступает против «сдачи России» на милость глобализаторов и победителей в холодной войне против СССР, выступающих против «сдачи России», но за договор с ними о «достойных условиях»? Или же мы откажем Путину в поддержке?

И вот тот самый ужасный вопрос «Или же мы откажем Путину в поддержке?», который манипуляциями Старикова выдается за ярые антипутинские позиции. Этот вопрос идет третьим по счету в середине статьи. Здравомыслящие люди обо всех трех вопросах задумываются иногда, и именно для того, чтобы начать внутри партии дискуссию на эту тему, и была написана данная статья. Потому что сейчас ПВО безоговорочно поддерживает все, что вынужден делать Путин, в том числе и плохое, а как следствие, здравомыслящие люди потихоньку уходят из партии, так как это неадекватная позиция.

За каждым из этих вопросов стоят не только разные ответы по содержанию. Но и по стратегии и тактике дальнейших шагов партии. Да и общества в целом.
Когда-то определяющим вопросом, в других политических реалиях, был вопрос о собственности. В целом для партии, этот вопрос не стоит. Для нас ясно и понятно, что только та экономика может успешно развиваться, обеспечивать российский суверенитет, быть наиболее гибкой ко всем разноплановым вызовам сегодняшнего момента, которая сочетает в себе разные формы собственности. Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям. Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет.

Где тут ужасная пропаганда против Путина?

Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник?
Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью.

Еще раз повторяется вопрос, за который Стариков видимо отлучает от своей церкви. А также утверждается, что на главе государства ответственность за то, что глобально в государстве происходит. Так это факт, и здравый подход.

Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы.

Это же факт, что из-за выстроенной системы власти ПВО честными методами не может пройти, партию просто не пускают во власть. Может тогда логичным будет поддерживать Путина в его положительных изменениях, а отрицательные критиковать? Это не антипутинизм, наоборот, адекватная позиция. Стариков же лишь для виду говорит, что он когда надо критикует Путина, на самом деле он его только облизывает, что вызывает вопрос — а это точно полезно для президента?

Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня.

Тут говорится, что нельзя делать поспешные выводы, нужно разбираться, ведь даже если Путин делает что-то с чем мы не согласны, то возможно, это необходимость. Статья писалась, чтобы открыть внутрипартийную дискуссию на эту тему, об этом будет прямо указано чуть позже, о чем Стариков умолчал.

А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина.

Просто задается вопрос, какова роль Путина в том, что сейчас ЕР узурпировала власть? Кто считает, что это неадекватный вопрос?

Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос? Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно. Так как цена ошибки в ответе, может в полной мере негативно отразиться на стране и на всех нас.

Что тут против Путина?

Так кто-же такой Путин и какова его роль в сегодняшней системе власти, которую мы можем охарактеризовать как государство, в рамках которого, произошла узурпация властных полномочий и части государственных функций узкой группой лиц связанных корпоративными бизнес интересами и вступившими в политический союз (или же, взявшими себе на службу) высшее чиновничество? Заложник системы, её жертва или вдохновитель? Фактов «работающих» на любую из 3-х версий, предостаточно.

Единственное предложение, в котором одновременно есть слова «узурпация власти» и «Путин», но ведь до этого многократно в тексте говорилось, что ЕР захватила власть, что это крупные бизнесмены. И спрашивается, какова тут роль Путина? «Узурпация власти» к ним относится, а не к Путину. И еще — явно написано, что есть факты на любую из трех версий, а значит, что нужно их обсуждать, что логично. Стариков же лжет, якобы статья продвигает одну версию.

Но мы не можем взять «политическую паузу» и остановиться в своём политическом движении для определения, максимально точно, объективного ответа на эти вопросы. Не можем во многом потому, что политический ландшафт постоянно меняется и не участие, в рамках своих возможностей, в этих изменениях патриотическим силам в стране, это однозначный политический подарок политическим антагонистам, стоящим на антипатриотических, глобалистких или любых других формах радикальных политических течений, которые свою политическую активность не снижают, а лишь наоборот наращивают.
Значит и мы должны просто выработать новую форму политической жизни партии, которая бы подразумевала бы расширение форм нашей политической борьбы, так как, использование исключительно и только методов дозволенных в рамках выборной демократии, которые мы использовали в предыдущие годы, как показала практика, катастрофически недостаточно.

Кто не согласен?

Что я имею в виду? Я подразумеваю то, что, так как, узурпация власти в России произошла не парламентским путём, то и надежда на демонтаж этой системы при помощи одних лишь парламентских методов, есть опасное «политическое прекраснодушие». Сегодняшняя властная группа узурпаторов, получив первый «политический плацдарм» в лице первых чиновников на высоких постах и первых группах разрозненных депутатов, стала «расширять свою политическую ойкумену». Расширять упорно и настойчиво, используя все методы, которые были эффективны в достижении собственных целей.

Вот в тексте фраза «узурпация власти», где тут про Путина? Стратегия лжи и манипуляций Старикова строится на том, что никто читать статью не будет.

Мне кажется, что мы должны взять на вооружение эту же тактику. Пусть ПВО, как легальная политическая сила, как продолжала, так и продолжает «вспахивать свой политический огород» и дальше. То есть, принимать участие во всех выборах до которых сможет дотянуться. На всех уровнях. Однако, в плюс к этой, легальной форме политической борьбы, мы обязаны добавить и другие, которые, строго говоря, нельзя назвать, полностью легальными. Власть коррупционна? В целом, коррупция как явление имеет место быть. Может ли быть реальной ситуация при которой мы можем «купить» какую-то должность для члена нашей партии, при том, что продвинуть нашего товарища на ту же позицию легально в рамках законных процедур, невозможно?

Вот фраза за которую цепляется в своей риторике Стариков — «купить» должность. Только слово «купить» в кавычках, и имелось в виду, что необходимо заставлять чиновников выполнять свои прямые обязанности, тут об этом.

Такое может быть и случается сплошь и рядом. Стоит ли тогда «покупать» должности при помощи коррупционных схем и тем расширять «политическую ойкумену ПВО», а, как следствие, и расширять зону политического влияния ПВО? Мой ответ не только стоит, но и жизненно необходимо. Мы не можем достичь политического успеха и мы не сможем преодолеть сопротивление узурпаторов, захвативших государственный механизм в России, если позволим им пользоваться большим числом политических инструментов, чем, то число, которым пользуемся сами.

Может ли сложится ситуация, при которой «хороший физический пинок под зад» будет более эффективен и действенен, чем долгие, дорогостоящие и сложно реализуемые юридические процедуры без гарантированного результата в виде наказания очевидно виновного?

Это о том, когда кандидаты от ЕР собирают подписи муниципальных депутатов больше, чем можно по закону, и другие не могут пройти. А суд им ничего не делает, и даже не принимает во внимание, когда депутаты говорят, что подписи им не ставили. Что в таком случае делать? Нужно их «пинать под зад», но что имелось в виду — вы узнаете на съезде, не все можно открыто говорить.

Ответ — может. И каждый из нас знает массу примеров, когда казуистическая и подкупная юридическая система, не может обеспечить соблюдение основных прав и свобод граждан. От материальных прав, до прав личности и избирательного права. Можем ли мы позволить себе в рамках процесса самоорганизации граждан в тех узких местах где государство очевидно не справляется с декларируемыми целями и задачами в части безусловной защиты прав и свобод граждан взять на себя эту функцию и помочь самоорганизации гражданского сопротивления? Не только можем, но и должны.
Мы обязаны взять на себя организацию всех форм общественного сопротивления на вооружение и ввести его в патриотическое и про государственное русло, и применять на практике те же самые методы общественной самоорганизации, ради сохранения наших базовых прав и свобод, при помощи которых нас же «узурпаторы власти» пытаются, и во многом успешно, этих самых прав и свобод лишить на практике, оставляя нам в качестве утешения лишь пустые декларации не имеющие практического и зримого подтверждения на практике.

Тут конечно можно поспорить, что методы не совсем легальные, но рассуждения о полностью легальных методах это для публики, а в реальности в существующих условиях, под ковром много чего происходит не совсем легального, и это нужно учитывать.

Вот вам и готовая тема для обсуждения на ближайшем съезде партии, если меня поддержат партийные товарищи, стоит ли нам расширять формы политического противостояния от только и исключительно парламентских до более расширенного списка методов и как это организовать так, что бы не поставить под удар возможных репрессий саму Партию Великое Отечество…

Прямо говорится, что это тема для обсуждения, что плохого, чтобы обсудить отношение к Путину и методам политической борьбы? Или мы будем годами пытаться собирать подписи, пока не научимся лет через 20 это делать идеально, что ни одной ошибки не будет, и комиссия не сможет отказать при всем желании? Мы взрослые люди, и понимаем, что часто законные процедуры устроены так, чтобы одни проходили, а другие нет. Так почему бы не расширить методы борьбы? К тому же никто не собирается подставлять саму ПВО под удар репрессий, все делается грамотно, а не в лоб.

…как единственную легальную, последовательную и неподкупную политическую силу в России, стоящую на патриотических, про государственных, про российских и про русских позициях.
Член Центрального комитета Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»,

Руководитель кадрового управления и службы безопасности Аппарата Партии,
Координатор деловых проектов Аппарата Партии
Озеров Андрей Николаевич.

У ПВО большое будущее, хоть из нее ушли многие люди, но если она начнет адекватно оценивать реальность, то вернутся.

Как мы видим, Стариков проманипулировал своей аудиторией в расчете на то, что большинство статью читать не будут, а тех, кто прочитает и проанализирует, и не дай бог начнет высказывать свое мнение, что статья не антипутинская, а значит, вся теория Старикова об антипутинистах рушится, то такого можно и забанить. Пока большинство ведется на такие манипуляции, партия от Президиума ЦК не требует провести съезд и показать доказательства своим словам. Все же думают, что Аппарат ПВО это антипутинисты, шантажисты и очернители. А мы уже узнали, что они не антипутинисты, а наоборот здравые ребята. А если вы прочтете другие материалы, то поймете, что еще и не шантажисты. И потом, изучив все, поймете, что очернителями является Президиум ЦК, который в целях скрыть свое воровство, сделал вброс про шантажных шантажистов, шантажирующих шантажом Старикова.

В. Шеренко о статье Озерова

Все материалы по делу ПВО